美刊：中国“新模式”到底是什么？

admin

【美国《时代》周刊网站3月1日文章】题：中国：新的经济模式？(作者 迈克尔·舒曼) <br />几天前，我问道，中国是否因为政府的巨额刺激计划对其银行系统造成的潜在破坏而走向困境。我们的一位读者写了一篇很有趣的评论，在此摘录一段：“过度的债务在西方支持了奢侈的生活，但在中国并不是这样。不要忘了资本主义已经失灵。提出一种新的模式有什么不对呢?” <br />这已经成为一种共识，不仅在亚洲，在全世界都是如此。许多观察人士认为中国发展出了一种“新模式”，一个挑战西方经济观念统治地位的优秀经济模式。但我有一个问题，这种“新模式”到底是什么?据我所知，中国正在使用其他许多国家在过去都尝试过的经济手段，结果有好也有坏。 <br />首先，中国用与亚洲其他国家一样的政策实现了快速增长。基本的战略看起来是选样的通过投资于低薪劳动力为西方消费者生产廉价出口商品来启动增长。利用全球化——自由贸易、资本国际流 <br />动——来提高国内收人。依靠巨大的国内储蓄、利用重商政策来刺激高度的投资。日本、韩国、台湾、新加坡和其他经济体都做过同样的事情。因此，中国并不是在做什么特别的事情。 <br />贸易、投资、出口、民营企业——这些是中国和亚洲其他国家增长的基本组成部分。用一个词来描述，就是“资本主义”。 <br />让中国“与众不同”并使其经济拥有特殊优势的是其政府比别国政府扮演更重要的角色，银行和企业的国有，对资本流动的控制以及其他措施。但中国再一次跟随了亚洲其他国家的步伐。韩国将资本控制和国有银行作为其早期发展战略的一部分。日本官员采用了各种方法引导银行向他们支持的项目贷款。中国将国有和自由市场导向的部门“混合”在一起的尝试也没有什么不寻常。这是新加坡经济模式的基础。欧洲和印度的“混合”经济也曾尝试过。 <br />但我们从这些历史范例中所学到的是，“混合”经济中国家领导的一方面能够造成与其所带来好处一样多的伤害。官僚干预是日本“失去的十年”和1997年亚洲金融危机背后的关键因素。欧洲和印度的“混合”经济中最糟糕的部分就是国家控制的行业。你可以证明今天的中国同样如此。 <br />中国经济当前面临的主重问题——飞涨的房价和逐步显现的呆账问题——是官员们认为他们可以像开关台灯那样开关银行部门所造成的结果。去年信贷爆炸期间产生的相当一部分贷款进入了国企和地方政府——这显示出或许这种贷款是政府政策所驱动的，而不一定是经济的实际需要。 <br />同样值得注意的是这位读者提到了使美国陷入困境的危险的消费信贷行为。的确，中国的银行倾向于贷款给投资，而不是向美国那样贷给消费。但从银行的观点来看，最终的借款者是谁并不重要——只要他们还贷。不管是佛罗里达的一家人用房贷购买平板电视结果还不上贷款，还是一家中国公司投资于不必要的钢厂结果无法还贷，银行的资产负债表上都会出现缺口。中国的银行的行为并不说明中国在遵循某种“新模式”。它们可能重复让西方陷入金融危机的同样错误。<br /><br /><blockquote class="blockquote">From: http://zltx&#46;info/read&#46;php?tid=292  Powered by PHPWind&#46;com</blockquote>